Адвокат по жилищным спорам

Обстоятельства дела

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «Т» с просьбой помочь ей снять с учета из муниципальной квартиры гражданина «А», брата ее супруга и гражданина «Н», сына гражданина «А».

Во время юридической консультации гражданка «Т» сообщила адвокату, что ее супруг, гражданин «В», является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной в городе Москве, предоставленной на основании договора социального найма жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы: гражданин «В» - главный квартиросъемщик, гражданка «Т» - его супруга, гражданин «К» - их сын, гражданин «А» - его брат и гражданин «Н» - его племянник. Гражданин «А» был зарегистрирован в указанной квартире с 1990 года и фактически проживал в ней до 1999 года. После вступления в брак с гражданкой «Л» в 1999 году он добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящий момент его местонахождение неизвестно. С того момента как ответчик перестал жить в данной квартире, своих вещей в ней он не хранит. В оплате жилищных и коммунальных услуг он не участвует.

Подготовка искового заявления

Адвокат Грибаков А.С., внимательно выслушав обратившуюся к нему гражданку «Т», посоветовал ей подать в суд исковое заявление о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. Женщина приняла совет адвоката и попросила его составить данное исковое заявление и в дальнейшем представлять интересы ее семьи в суде. В исковом заявлении адвокат Грибаков А.С. ссылался на п.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Также был указан п.1 ст.20 ЖК РФ, в котором указывается, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ, п.2 ст. 69 ЖК РФ наниматель (член семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. К исковому заявлению адвокатом были приложены следующие доказательства: копия финансового лицевого счета, копия выписки из домовой книги, копия договора социального найма жилого помещения. Также был отправлен адвокатский запрос в отдел внутренних дел, с целью выяснить вселялся ли гражданин «Н» в вышеуказанное жилое помещение и чинились ли данному гражданину препятствия в пользовании жилым помещением.

Судебное рассмотрение спора

На судебном заседании адвокатом Грибаковым А.С. были представлены доказательства для того, чтобы признать гражданина «А» и гражданина «Н» утратившими право пользования жилым помещением. Были предоставлены документы из районной поликлиники, из департамента образования г. Москвы, были опрошены свидетели - соседи, все полученные данные указывали на то, что гражданин «А» и гражданин «Н» в данной квартире не проживали добровольно и препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением им не чинились.

Выслушав адвоката, заслушав свидетельские показания и изучив материалы дела, суд принял решение: признать гражданина «А» и гражданина «Н» утратившими право пользования жилым помещением. Обязать отделение ОУФМС г. Москвы снять с регистрационного учета гражданина «А» и гражданина «Н».

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратился гражданин «С» с просьбой помочь ему вселится в квартиру по месту прописки и беспрепятственно в ней проживать.

Обстоятельства дела

На юридической консультации гражданин «С» рассказал, что его дед - гражданин «Р» обратился в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Гражданин «Р» являлся нанимателем жилого помещения. В данном жилом помещении кроме гражданина «Р» зарегистрированы его супруга, дочь, сын и внук - гражданин «С». Гражданин «С» с момента регистрации в данной квартире проживал в ней около года, но после расторжения брака его родителей покинул квартиру и проживал по месту жительства своей матери, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес в силу несовершеннолетия.

Подготовка встречного искового заявления

Адвокат Грибаков А.С., внимательно выслушав клиента, посоветовал ему обратиться в суд со встречным исковым требованием о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий. Тем более, что гражданин «С» хотел вселиться обратно в спорную квартиру и пользоваться ею на равных правах с другими ее пользователями, поскольку проживать совместно с матерью ему было некомфортно.

Гражданин «С» принял совет адвоката и попросил его подготовить соответствующее встречное исковое заявление, а также возражения на иско дедушки.

Адвокатом были подготовлены возражения на первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление, в котором адвокат подробно изложил все обстоятельства данного дела и соответствующие статьи закона, а именно ст. 69, 71, 79 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ.

Разрешение дела в суде

В судебном заседании адвокат пояснил, что ответчик - гражданин «С» проживал в спорной квартире с матерью в течении трех лет после рождения, пока она была замужем за его отцом, затем он и его мать выехали из квартиры в связи с возникшими конфликтными отношениями между отцом и матерью. Адвокат указал, что суду надлежит учитывать следующее: гражданин «С» был вселен в соответствующее жилое помещение с соблюдением жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, выехал в другое жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в силу объективных причин по воле законного представителя и в месте с ним, иных жилых помещений на законных основаниях не имеет, достаточными средствами для приобретения другого жилья не обладает, имеет намерение вселится в данное помещение, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства и погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По ходатайству адвоката были допрошены свидетели – соседи гражданина «Р» которые подтвердили наличие конфликтных отношений между дедушкой и сыном, а также то, что дед неоднократно отказывался пускать внука в квартиру и общаться с ним по вопросам совместного проживания.

Суд принял доводы стороны ответчика и посчитал, что ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению, что не влечет за собой изменения права пользования данным жилым помещением.

Суд, рассмотрев все письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, свидетелей, пришел к следующему выводу: в удовлетворении исковых требований гражданина «Р» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать; исковые требования гражданина «С» о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

При разрешении данного дела суд руководствовался ч. 2 ст. 48, ст. 40 Конституции РФ, ст. 69, 79 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ.

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «К» с просьбой помочь признать за ней право пользования жилым помещением.

Обстоятельства дела

На юридической консультации гражданка «К» рассказала адвокату, что она проживает в настоящее время в общежитиb. Данная квартира была предоставлена по ордеру на занятие жилой площади в общежитии от марта 2004 года. На день обращения гражданки «К» к адвокату в состав ее семьи входили: она и ее супруг-гражданин «Е». Ее супруг не возражал против постоянной регистрации гражданки «К» в данной квартире, что подтверждалось соответствующим заявлением в ГУП «Ж». Однако при обращении гражданки «К» в ГУП «Ж» для постоянной регистрации в квартиру по месту регистрации мужа ей было отказано.

Подготовка искового заявления

Адвокат Грибаков А. С., внимательно выслушав гражданку «К», посоветовал ей обратиться в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением.

Гражданка «К» приняла совет адвоката и попросила его составить соответствующее исковое заявление и защищать ее в судебном процессе.

Адвокат Грибаков А. С. подготовил исковое заявление, в котором подробно изложил все обстоятельства данного дела и указал соответствующие статьи законов.

Рассмотрение дела в суде

В судебном заседании адвокат Грибаков А. С. поддержал исковые требования своей клиентки - гражданки «К» о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой в общежитии. В качестве обоснования своей позиции адвокат ссылался на следующие нормы законодательства: п.1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; п. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; п.1 ст. 92 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях; п. 1 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования; также на «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Адвокат доказал суду, что гражданка «К» фактически проживает в спорном помещении со своим супругом с помощью свидетельских показаний соседей.

Решение суда

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

К адвокату Поляк Марии Ивановне обратилась гражданка «Б» с просьбой помочь ей выселить бывшего супруга из муниципальной квартиры.

Обстоятельства дела

Гражданка «Б» обратилась к адвокату Поляк М.И. для помощи в выселении бывшего супруга из муниципальной квартиры, нанимателем которой она является. Она рассказала, что бывший супруг проживает в данной квартире совместно с двумя их дочерьми, и отказывается выезжать из нее, тогда как гражданка «Б» не может проживать в данной квартире из-за конфликтных отношений, сложившихся после расторжения брака. Бывший муж зарегистрирован в соседнем доме.

Подготовка искового заявления

Адвокат Поляк Мария Ивановна по просьбе гражданки «Б», с целью защиты ее прав, составила исковое заявление о выселении бывшего члена семьи и вселении нанимателя в жилое помещение, в котором указала соответствующие нормы закона и обстоятельства дела. А именно п.1 ст. 69 ЖК РФ, в которой определено, кто является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, п.3 ст.69 ЖК РФ, согласно которому «члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения». Также были указаны следующие обстоятельства: ответчик, являющийся на момент заключения договора социального найма супругом истца, не был указан в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи, поскольку постоянно проживал и был зарегистрирован по другому месту жительства. Для совместного семейного проживания истец дала свое устное согласие на временное нахождение в данном жилом помещении на безвозмездной основе своего супруга, с тем условием, что он не приобретает права пользования жилым помещением. Когда между истцом и ответчиком семейные отношения были прекращены, истцом, как законным нанимателем, было выдвинуто требование об освобождении ответчиком вышеуказанного жилого помещения. Согласно ЖК РФ в большинстве субъектов РФ была установлена норма жилой площади не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (члена семьи), т.о. нахождение ответчика в указанном жилом помещении, нарушает установленную норму жилой площади на каждого члена семьи. Ввиду сложившихся крайне сложных обстоятельств, в связи с отказом ответчика на неоднократные требования со стороны истца об освобождении указанного жилого помещения, а также чтобы свидетелями скандалов, инициатором которых являлся ответчик, не являлись их дети, из мотивов безопасности и их душевного спокойствия, истец была вынуждена некоторое время находиться по другому адресу. При этом в период пребывания по другому адресу, истец неоднократно предъявляла требование об освобождении спорного жилого помещения. Следует отметить, что истец, являющаяся матерью двоих дочерей, ограничена в общении с ними, поскольку в силу вышеуказанных препятствий, истцу не представляется возможным постоянно находиться со своими дочерьми, видеть их, заботиться о них и создавать благоприятные условия для их жизни.

Судебное рассмотрение спора – первая и апелляционная инстанция

На судебное заседание ответчик не явился, представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, предоставила доказательства по всем подлежащим доказыванию юридически значимым обстоятельствам и не возражала против принятия по делу заочного решения, поскольку ответчик судебные извещения не получал.

Заочным решением Чертановский районный суд города Москвы постановил: выселить ответчика из спорного жилого помещения, вселить истца в данное жилое помещение.

Получив решение суда, ответчик обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене данного решения, ссылаясь на то, что заочное решение районным судом постановлено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Также ответчик указал, что он является отцом двоих дочерей, одна из которых несовершеннолетняя, и что он может проживать в спорном жилье как ее законный представитель.

Адвокат Поляк М.И. подготовила подробные возражения на апелляционную жалобу и предоставила их судебной коллегии.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с позицией Чертановского районного суда города Москвы и постановила: исковые требования истца к ответчику о выселении его из квартиры и вселении истца в квартиру удовлетворить.

Таким образом, благодаря мастерству и опыту, адвокат Поляк М.И. помогла гражданке «Б» в защите нарушенных прав.

К адвокату Поляк Марии Ивановне обратилась гражданка «Е» с просьбой помочь ей выписать из квартиры ее бывшего супруга.

Обстоятельства дела

Во время юридической консультации гражданка «Е» сообщила что, она и ее сын являются собственниками жилого помещения в равных долях, расположенного в г. Москва, право собственности на данное жилое помещение они приобрели на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. На момент приватизации квартиры гражданка «Е» состояла в зарегистрированном браке с гражданином «А» и проживала с ним вместе, но в 2005 г. по обоюдному согласию их брак был расторгнут. На сегодняшний день гражданин «А» не проживает в спорном жилом помещении, поскольку в 2003 г. он добровольно выехал из данного помещении, забрав все свои вещи, и поселился из религиозных соображений в монастыре. Совместного хозяйства стороны не ведут. Бывший муж выразил волеизъявление сняться с регистрационного учета по адресу бывшей жены, о чем свидетельствует составленная им доверенность на собственников данного жилья для предоставления его интересов в органе регистрационного учета, но поскольку ответчик не прошел процедуру замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ из религиозных соображений, то по составленной им доверенности органы УФМС не могут снять его с регистрационного учета. При этом гражданка «Е» сообщила, что ее бывший муж отказывается покидать территорию монастыря, а также производить процедуру замены паспорта. Она сообщила, что регистрация в принадлежащем ей и сыну жилом помещении бывшего супруга существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Также регистрация его в спорном жилом помещении существенно повышает стоимость коммунальных платежей, которые она и сын вынуждены уплачивать ежемесячно.

Подготовка искового заявления

Адвокат Поляк М.И., выслушав гражданку «Е», посоветовала ей обратиться в суд с исковым заявлением о признании гражданина «А» утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Женщина приняла совет адвоката и попросила Поляк М.И. составить вышеуказанное исковое заявление и представлять ее интересы в суде. Адвокат в иске ссылалась на нормы Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», согласно которым, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

Судебное рассмотрение спора

На судебное заседание адвокатом были представлены доказательства того, что ответчик выбыл на постоянное место жительства в монастырь, что ответчик забрал все свои вещи и не намеревается проживать в спорном жилом помещении.

Кроме того, адвокат указала, что несмотря на то, что ответчик участвовал в приватизации квартиры путем отказа от использования своего права в пользу жены и сына, в дальнейшем он добровольно отказался от права пожизненного пользования квартирой, поскольку выдал доверенность на имя сына, в которой передавал ему право снять себя с регистрационного учета из спорного жилья. Суд неоднократно извещал ответчика по фактическому месту жительства. Ответчик в суд не являлся, однако, после телефонного разговора с адвокатом Поляк М.И. он согласился направить почтой в адрес суда заявление, содержащее согласие с требованиями истцов. Также ответчик указал в своем заявлении, что он не собирается проживать в спорной квартире, и ему не нужна регистрация в ней, поскольку он является послушником в монастыре и не собирается уезжать из монастыря.

Выслушав адвоката, заслушав свидетельские показания и проверив материалы дела, суд руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ, принял решение: исковые требования гражданки «Е» удовлетворить. Признать гражданина «А» утратившим право пользования спорным жилым помещением., что является основанием для снятии его с регистрационного учета.

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратился гражданин «Н» с просьбой помочь ему вселиться в спорную квартиру, в которой он не может проживать в связи с тем, что его бывшая жена чинит ему препятствия в пользовании этой квартирой.

Обстоятельства дела

Гражданин «Н» обратился к адвокату Грибакову А.С. повторно. Ранее он уже обращался в Коллегию адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» для представления его интересов в суде по иску бывшей жены о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

На консультации гражданин «Н» напомнил адвокату, что он зарегистрирован в квартире, в которой также зарегистрированы его несовершеннолетний сын, его бывшая жена и ее дочь. До начала осени 2010 года у гражданина «Н» всегда был доступ в спорную квартиру, он считал ее своей. Данная квартира была предоставлена еще его отцу и гражданин «Н» как член семьи был вписан в ордер. На день обращения к адвокату за помощью гражданин «Н» был вынужден проживать в ином жилом помещении - в съемной квартире из-за конфликта с бывшей супругой. Решением Кузьминского районного суда города Москвы от мая 2010 года и определением судебной коллегии Московского городского суда от июля 2010 года (данные дела также вел адвокат Грибаков А.С.) было установлено, что отсутствие гражданина «Н» в спорной квартире необходимо считать временным, вынужденным и связанным с конфликтными отношениями с бывшей супругой.

Гражданин «Н», несмотря на состоявшиеся решения суда, не имел доступа в жилое помещение - квартиру. Его бывшая жена не готова была к разрешению сложившейся ситуации во внесудебном порядке, на требования о предоставлении ключей отвечала отказом.

Денежные средства на оплату коммунальных услуг гражданин «Н» передавал бывшей жене регулярно.

Гражданин «Н» неоднократно предлагал бывшей жене приватизировать квартиру в долях. Договоренность об этом была достигнута, но через некоторое время бывшая жена отказалась от приватизации.

Истец нуждался во вселении в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей от квартиры бывшей женой было отказано, доступа в квартиру ни гражданин «Н», ни его несовершеннолетний сын не имели.

Подготовка искового заявления, судебное рассмотрение спора

Адвокат Грибаков А. С., выслушав гражданина «Н», посоветовал ему обратиться в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Клиент принял предложение адвоката и попросил составить соответствующее исковое заявление. Адвокат в иске ссылался на нормы Жилищного кодекса РФ - статьи 60, 61, 67.

В суде адвокат предоставил большое количество доказательств того факта, что бывшая супруга препятствует вселению истца в квартиру. Это были как письменные доказательства, так и многочисленные свидетельские показания.

Суд, рассмотрев все материалы дела, выслушав объяснения сторон - гражданина «Н», его представителя Грибакова А. С.; бывшую жену гражданина «Н», других участников процесса, руководствуясь статьями 60, 61, 67 ЖК РФ нашел исковые требования истца обоснованными.

Решение суда

Суд, рассмотрев данное гражданское дело, решил иск гражданина «Н» удовлетворить в полном объеме - вселить его в квартиру.

К адвокату Грибакову А.С. обратились гражданки «Л» и «В» с вопросом о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обстоятельства дела

На юридической консультации гражданки «Л» и «В» сообщили, что у них возникла проблема, связанная с невозможностью заселиться в жилое помещение (квартиру), ? доля которого перешла к ним по наследству от умершего гражданина «Р», приходившегося бывшим мужем «Л» и отцом «В». Новая жена покойного гражданина «Р», гражданка «М», всячески препятствует гражданкам «Л» и «В» пользоваться указанным жилым помещением, а именно систематически не открывает дверь, не отдает ключи и всячески игнорирует требования наследников о вселении.

Подготовка искового заявления, судебное рассмотрение спора

Адвокат Грибаков А.С., выслушав гражданок «Л» и «В», посоветовал им обратиться в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении. Посовещавшись, гражданки «Л» и «В» попросили Александра Сергеевича подготовить иск и представлять их интересы в суде.

Адвокат Грибаков А.С. подготовил иск, в котором подробно изложил все обстоятельства по делу и указал, что действия гражданки «М» носят неправомерный характер, нарушают права его доверителей, как полноправных наследников части имущества (доверители в соответствии с законодательством РФ оформили право собственности на 1/2 часть квартиры), также в иске адвокат просил суд обязать гражданку «М» не чинить препятствий в доступе в жилое помещение и передать ключи от квартиры гражданкам «Л» и «В».

В судебном заседании адвокат Грибаков А.С. заявленные в исковые требования поддержал в полном объеме, обратил внимание суда на то, что на основании свидетельства о праве на наследство, «Л» и «В» являются собственниками 1/2 доли квартиры, а также ссылался на ряд правовых норм. Так, адвокат указал, что в соответствии со ст. ст. 228 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В дополнение к правовому обоснованию адвокат заявил ходатайство о допросе нескольких свидетелей, которые подтвердили факт того, что гражданка «М» препятствует доступу истиц в жилое помещение.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, мотивируя тем, что истицы для гражданки «М» являются чужими людьми, в результате чего могут возникнуть неприязненные отношения, а также жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, в которой невозможно установить режим раздельного пользования. И, кроме того, у истиц уже имеется жилая площадь.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, опросив свидетелей и исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что ответчик нарушает жилищные права истиц, права собственности и чинит им препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив их возможности пользоваться и распоряжаться 1/2 долей жилого помещения и решил:

• Исковые требования гражданок «Л» и «В» к гражданке «М» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
• Вселить гражданок «Л» и «В» на 1/2 долю жилого помещения.
• Обязать гражданку «М» не чинить гражданкам «Л» и «В» препятствий в пользовании 1/2 долей жилого помещения.

К адвокату Грибакову А.С. обратились гражданки «Л» и «В» с вопросом о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обстоятельства дела

На юридической консультации гражданки «Л» и «В» сообщили, что у них возникла проблема, связанная с невозможностью заселиться в жилое помещение (квартиру), ? доля которого перешла к ним по наследству от умершего гражданина «Р», приходившегося бывшим мужем «Л» и отцом «В». Новая жена покойного гражданина «Р», гражданка «М», всячески препятствует гражданкам «Л» и «В» пользоваться указанным жилым помещением, а именно систематически не открывает дверь, не отдает ключи и всячески игнорирует требования наследников о вселении.

Подготовка Искового заявления

Адвокат Грибаков А.С., выслушав гражданок «Л» и «В», посоветовал им обратиться в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении. Посовещавшись, гражданки «Л» и «В» попросили Александра Сергеевича подготовить иск и представлять их интересы в суде.

Адвокат Грибаков А.С. подготовил иск, в котором подробно изложил все обстоятельства по делу и указал, что действия гражданки «М» носят неправомерный характер, нарушают права его доверителей, как полноправных наследников части имущества (доверители в соответствии с законодательством РФ оформили право собственности на 1/2 часть квартиры), также в иске адвокат просил суд обязать гражданку «М» не чинить препятствий в доступе в жилое помещение и передать ключи от квартиры гражданкам «Л» и «В».

Рассмотрение дела в суде

В судебном заседании адвокат Грибаков А.С. заявленные в исковые требования поддержал в полном объеме, обратил внимание суда на то, что на основании свидетельства о праве на наследство, «Л» и «В» являются собственниками 1/2 доли квартиры, а также ссылался на ряд правовых норм. Так, адвокат указал, что в соответствии со ст. ст. 228 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В дополнение к правовому обоснованию адвокат заявил ходатайство о допросе нескольких свидетелей, которые подтвердили факт того, что гражданка «М» препятствует доступу истиц в жилое помещение.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, мотивируя тем, что истицы для гражданки «М» являются чужими людьми, в результате чего могут возникнуть неприязненные отношения, а также жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, в которой невозможно установить режим раздельного пользования. И, кроме того, у истиц уже имеется жилая площадь.

Решение суда

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, опросив свидетелей и исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что ответчик нарушает жилищные права истиц, права собственности и чинит им препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив их возможности пользоваться и распоряжаться 1/2 долей жилого помещения и решил:

• Исковые требования гражданок «Л» и «В» к гражданке «М» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
• Вселить гражданок «Л» и «В» на 1/2 долю жилого помещения.
• Обязать гражданку «М» не чинить гражданкам «Л» и «В» препятствий в пользовании 1/2 долей жилого помещения.

К адвокату Грибакову А.С. за юридической помощью обратилась гражданка «М» с просьбой помочь ей в судебном порядке решить вопрос о выселении из её жилья лиц.

Обстоятельства дела

На консультации у адвоката гражданка «М» сообщила, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Водников, дом **, кв.**. Вместе с ней в квартире проживают: её брат гражданин «С.», гражданин «С.Е.», гражданки «С.А.» и «Л.Я.». Граждане «С.Е.», «С.А.» и «Л.Я.» проживают в квартире без регистрации, однажды приехав в гости, остались проживать, хотя она на это согласие не давала. Её брат ведет аморальный образ жизни, практически не работает, вместе с другими жильцами злоупотребляет спиртными напитками. В квартире постоянно происходят скандалы. Брат неоднократно наносил ей побои, после которых она была вынуждена обращаться в травматологическое отделение, выгонял ее из квартиры. Однако обращение в правоохранительные органы никаких результатов не дало.

Подготовка искового заявления

Адвокат Грибаков А.С., выслушав гражданку «М», посоветовал ей обратиться в суд с иском о выселении и нечинении препятствий в проживании. Гражданка «М» приняла решение обратиться за юридической помощью к адвокату Грибакову А.С. и попросила подготовить иск и представлять её интересы в суде.

Адвокат Грибаков А.С. подготовил иск, в котором указал, что действия Ответчиков граждан «С.», «С.Е.», «С.А.» и «Л.Я.» носят неправомерный характер, нарушают права его доверителя, как нанимателя жилого помещения, в связи с чем, гражданка «М» вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Лица, которые проживают в квартире, ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, родной брат Истицы постоянно её избивает, выгоняет из квартиры. Она вынуждена тратить свое время на визиты к врачам, в милицию, вести с Ответчиками бесконечные переговоры по предельно ясному вопросу, и при этом выслушивать в ответ на свои законные требования оскорбительные высказывания. Естественно, все это отрицательно влияет на настроение и самочувствие Истица.

Рассмотрение дела в суде

В судебном заседании Истица «М» и её представитель - адвокат Грибаков А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Адвокат гражданки «М» Грибаков А.С. также отметил, что согласно копии финансово-лицевого счета Истица является квартиронанимателем на основании ордера № *****, выданного **.**.**** года ****** райисполкомом города Москвы. Также из представленных по запросу суда копий материалов о нарушении общественного порядка по адресу: г.Москва, ул. Водников, дом **, кв.** следует, что Истица обращалась в органы внутренних дел с жалобами, что у неё в комнату вскрыта дверь, её брат заходил к ней в комнату в её отсутствие.

Адвокат указал, что в силу ст.10 ЖК РФ жилищные права возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Также адвокат указал, что в соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих. Срок проживания временных жильцов не может превышать более 6 месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее, чем через 7 дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение после предъявления требования нанимателя, временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Так, согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответчики являются временными жильцами в спорном жилом помещении, поэтому право постоянного пользования спорной квартирой у них не возникало. Ответчики не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда

Выслушав Истца и его представителя-адвоката Грибакова А.С., Ответчиков и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суд вынес решение:

• Исковые требования гражданки «М» удовлетворить.
• Выселить граждан «С.Е.», «С.А.» и «Л.Я.» из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Водников, дом **, кв.**.
• Обязать гражданина «С» не чинить препятствия гражданке «М» в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Водников, дом **, кв.**.

К адвокату Грибакову А.С. за юридической помощью обратился гражданин «М.М.» с просьбой помочь ему в судебном порядке решить вопрос о нечинении препятствий со стороны бывшей супруги в пользовании жилым помещением.

Обстоятельства дела

На консультации у адвоката гражданин «М.М.» сообщил, что его бывшая супруга гражданка «М.Г.» чинит ему препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, 4-я Тверская-Ямская, д.**, кв.** , в которой он зарегистрирован. Он пояснил что в 19** году он заключил брак с гражданкой «М.Г.», зарегистрировался в квартиру по адресу: г.Москва, 4-я Тверская-Ямская, д.**, кв.**. С его согласия квартира была приватизирована и перешла в собственность супруги. В июне 20** года брак между ними был расторгнут, однако после расторжения брака он продолжал проживать в квартире. В январе 20** года бывшая супруга, воспользовавшись отсутствием «М.М.», сменила замок и не допускает его в квартиру. В связи с этим, он вынужден проживать у знакомых и друзей.

Подготовка искового заявления

Адвокат Грибаков А.С., выслушав клиента, посоветовал ему обратиться в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в проживании. Гражданин «М.М.» принял решение обратиться за юридической помощью к адвокату и попросил его подготовить иск и представлять его интересы в суде.

Адвокат Грибаков А.С. подготовил иск, в котором указал, что его доверитель зарегистрировался в квартире по адресу: г.Москва, 4-я Тверская-Ямская, д.**, кв.** в период брака с гражданкой «М.Г.» (Ответчицей), которая впоследствии была приватизирована супругой. После расторжения брака Истец продолжал проживать в указанной квартире. Однако, супруга, воспользовавшись отсутствием Истца, поменяла замок. И с этого момента Истец вынужден проживать у друзей, знакомых.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако согласно статье 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В связи с этим, адвокат просил суд вселить гражданина «М.М.» в квартиру по адресу: г.Москва, 4-я Тверская-Ямская, д.**, кв.**, а также обязать гражданку «М.Г.» не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Рассмотрение дела в суде

В судебном заседании Истец «М.М.» и его представитель - адвокат Грибаков А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики не отрицали в судебном заседании, что они препятствуют Истцу в проживании.

Адвокат «М.М.» Грибаков А.С. отметил, что на дату вселения Истца и его регистрации в спорной квартире действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

01.03.2005 г. вступил в действие ЖК РФ. В соответствии со ст.31 ЖК РФ:

• ч. 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
• ч. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
• ч. 3. Дееспособные члены семьи, собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Таким образом, поскольку Истец был в установленном порядке вселен в спорную квартиру в 1985 г. как супруг Ответчика гражданки «М.Г.», в момент приватизации спорного жилого помещения Истец имел равные права пользования этим помещением с Ответчиком, его приватизировавшим.

Решение суда

Выслушав Истца и его представителя-адвоката Грибакова А.С., Ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суд вынес решение:

• Вселить гражданина «М.М.» в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, 4-я Тверская-Ямская, д.**, кв.**;
• Обязать «М.Г.» не чинить препятствий в проживании гражданина «М.М.» в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, 4-я Тверская-Ямская, д.**, кв.**.

К адвокату Поляк Марии Ивановне за юридической помощью обратилась гражданка «Т» с просьбой помочь ей прекратить право пользования жилым помещением её отчимом.

Обстоятельства дела

На консультации у адвоката гражданка «Т» сообщила, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 18 сентября 2011 года она является собственником жилого помещения-квартиры № **, расположенной по адресу: г.Москва, ул.****, дом ***, корпус***. В настоящий момент в вышеуказанной квартире кроме неё прописан муж её покойной матери гражданин «Л». Сама гражданка «Т» не вселяла гражданина «Л» в принадлежащую в настоящий момент ей квартиру в качестве члена своей семьи, не давала согласие на его регистрацию в квартире, поскольку на тот момент была несовершеннолетней. Гражданин «Л» являлся членом семьи (мужем) её покойной матери. На сегодняшний момент гражданин «Л» не проживает по адресу постоянной регистрации с момента смерти матери гражданки «Т», коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.****, дом ***, корпус***, квартира ** не несет. Кроме того, гражданин «Л» является номинальным директором множества фирм, указывает адрес гражданки «Т» и она испытывает неудобства, общаясь с сотрудниками правоохранительных органов, которые разыскивают уклоняющегося от уплаты налогов гражданина «Л».

Составление искового заявления

Адвокат Поляк Мария Ивановна, выслушав гражданку «Т» и исследовав обстоятельства дела, посоветовала гражданке «Т» обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета гражданина «Л». Гражданка «Т» приняла решение обратиться за юридической помощью к адвокату Поляк М.И. и попросила помочь ей подготовить исковое заявление и представлять её интересы в суде.

Поляк Мария Ивановна подготовила исковое заявление, в котором указала все обстоятельства описанные гражданкой «Т». Кроме того, адвокат указала, что в соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственникам жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик не проживает по адресу постоянной регистрации, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания помещения не несет.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В исковом заявлении Поляк М.И. просила:

• Прекратить право пользования Ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.****, дом ***, корпус***, квартира **;
• Обязать Отделение УФМС района «****» города Москвы снять Ответчика с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул.****, дом ***, корпус***, квартира **.

Рассмотрение дела в суде

В судебном заседании адвокат Поляк М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В ходе судебного заседания адвокат Поляк М.И. указала, что право пользования у Ответчика на настоящий момент утрачено согласно ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, в вышеуказанной квартире Ответчик не проживает уже около 7 лет и его место нахождение Истцу не известно. В связи с этим, на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Решение суда

Выслушав адвоката гражданки «Т», ознакомившись с материалами дела, оценив представленные доказательства и выслушав свидетелей, которые подтвердили тот факт, что гражданин «Л» перестал быть членом семьи собственника квартиры (Истца), выехал из неё добровольно, семейные отношения между ними прекращены суд установил, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время там не проживает, а значит, оснований сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. В связи с изложенным, суд решил:

• Исковые требования гражданки «Т» к гражданину «Л» удовлетворить;
• Прекратить право пользования гражданина «Л» жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.****, дом ***, корпус***, квартира **;
• Обязать Управление ФМС России по г.Москве снять гражданина «Л» с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.****, дом ***, корпус***, квартира **.

Обстоятельства дела

На консультации у адвоката гражданин «К» сообщил, что он является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: г.Москва, улица ****, дом **, квартира *** на основании договора социального найма жилого помещения №*** от 18.01.2006 г., выданного ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Гражданин «П» 29 марта 2012 года фактически прекратил пользование квартирой, покинув её и забрав все свое имущество, не сообщив куда направляется. Кроме гражданина «П» в квартире проживают и зарегистрированы сам гражданин «К» и его родители. Гражданин «П» являлся супругом родной сестры гражданина «К» - ныне умершей, а брак между ними был расторгнут еще до смерти жены на основании совместного заявления, т.е. гражданин «П» не является гражданину «К» родственником и добровольно не проживает в квартире, не оплачивает за неё коммунальные услуги, отдал ключи от квартиры бывшей супруге. Заявил намерение жить с другой женщиной, которая ждет от него ребенка и после 29 марта 2012 года не пытался въехать в квартиру.

Составление искового заявления

Адвокат Поляк Мария Ивановна, исследовав обстоятельства дела, посоветовала гражданину «К» обратиться в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Гражданин «К» принял решение обратиться за юридической помощью к адвокату Поляк М.И. и попросил помочь ему подготовить исковое заявление и представлять его интересы в суде.

Поляк Мария Ивановна подготовила исковое заявление, в котором указала, что гражданин «П» с момента расторжения брака между ним и между сестрой гражданина «К» уже не является членом семьи гражданина «К». Кроме того, он добровольно не проживает в спорном жилом помещении – квартире, не поддерживает связь с семье бывшей супруги, не вносит плату за квартиру и коммунальные услуги, а, следовательно, утратил право пользования указанной квартирой. Адвокат указала, что Ответчик проживает в другом жилом помещении и, возможно, зарегистрировался по месту пребывания в квартире своей нынешней супруги. В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя из жилого помещения в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Соответственно гражданин «П» считается прекратившим право пользования жилым помещением с 29.03.2012 г.

В соответствии с п.1 ст.20 ЖК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ, п.2 ст.69 ЖК РФ наниматель (член семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не использует жилое помещение, не обеспечивает его сохранность, не участвует в текущем ремонте, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. не использует жилое помещение по назначению, предусмотренному п.1 ст. 17 ЖК РФ. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, улица ****, дом **, квартира *** и снятии его с регистрационного учета.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина «П» из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства (ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В исковом заявлении Поляк М.И. просила признать гражданина «П» утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, улица ****, дом **, квартира *** и обязать Отделение УФМС России по г.Москве по району ***** снять с регистрационного учета гражданина «П» по адресу: г.Москва, улица ****, дом **, квартира ***.

Встречный иск

Ответчиком «П» после ознакомления с исковым заявлением гражданина «К» и материалами судебного дела был подан в суд встречный иск, в котором он просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, улица ****, дом **, квартира ***, обязать гражданина «К» (Истца) не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязать Истца компенсировать ему моральный вред. В обоснование своих встречных исковых требований гражданин «П» указывает, что до 29 марта 2012 года он проживал в спорной квартире по адресу: г.Москва, улица ****, дом **, квартира *** совместно с бывшей женой, ныне умершей – гражданкой «Л», с её родителями и братом (Истцом по первоначальному иску). Квартира является муниципальным жильем, состоит из трех комнат. Нанимателем гражданин «П» стал в соответствии с письменным согласием всех родственников его жены. Ранее гражданин «П» проживал на основании временной регистрации, в настоящее время зарегистрирован на спорной жилой площади на основании постоянной регистрации, не проживает на спорной площади, поскольку ему чинятся препятствия, выезд в другое место жительства является временным, и не является основанием для прекращения его права пользования спорной квартирой, в настоящее время он не может проживать в квартире, поскольку со стороны родственников бывшей супруги ему чинятся препятствия, коммунальные услуги за спорное жилье гражданин «П» оплачивает.

Рассмотрение дела в суде

В судебном заседании адвокат Поляк М.И. иск поддержала полностью, встречные исковые требования не признала. В ходе судебного заседания адвокат Поляк М.И. пояснила, что все коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает ее доверитель гражданин «К», а гражданин «П» выехал из спорной квартиры добровольно, забрав все свои личные вещи, коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивала бывшая супруга гражданина «П» из их общего бюджета. Она оплачивала квитанции либо самостоятельно, либо просила свою мать, давая ей деньги. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Кроме того, адвокат Поляк М.И. указала на то, что в силу ст.56 ГПК РФ гражданином «П» не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно не доказано, что гражданину «П» чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение датированы числами уже после принятия судом к производству искового заявления, кроме того, не представлено доказательств того, что гражданин «П» пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Решение суда

Выслушав адвоката гражданина «К», других участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд согласился с позицией адвоката Поляк М.И. и постановил:

• иск гражданина «К» удовлетворить в полном объеме;
• признать гражданина «П» утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, улица ****, дом **, квартира ***;
• снять гражданина «П» с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, улица ****, дом **, квартира ***;
• в удовлетворении встречного иска гражданина «П» - отказать полностью.

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу за юридической помощью обратился гражданин «Е» с просьбой помочь ему в разрешении вопроса о порядке пользовании жилым помещением.

Обстоятельства дела

Определение порядка пользования жилым помещениемНа консультации у адвоката гражданин «Е» сообщил, что к нему предъявлен иск гражданином «Ш» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои исковые требования гражданин «Ш» обосновывает тем, что 12.01.2007 г. на основании договора дарения он стал собственником 1/6 доли квартиры. В исковом заявлении гражданин «Ш» указывает, что гражданин «Е» не пускает его в квартиру, не дает ключей, в связи с чем гражданин «Ш» вынужден снимать жилье. Поэтому он просит суд обязать гражданина «Е» не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Составление встречного искового заявления

Адвокат Грибаков Александр Сергеевич, исследовав обстоятельства дела, посоветовал гражданину «Е» обратиться в суд со встречным исковым заявлением к гражданину «Ш» о признании доли в размере 1/6 квартиры незначительной и выплатить гражданину «Ш» денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение. Гражданин «Е» принял решение обратиться за юридической помощью к адвокату Грибакову А.С. и попросил помочь ему подготовить встречное исковое заявление и представлять его интересы в суде.

Грибаков Александр Сергеевич подготовил встречное исковое заявление, в котором указал, что квартира находится в общей долевой стоимости гражданина «Е» и гражданина «Ш». Гражданин «Е» владеет 5/6 доли данной квартиры, гражданин «Ш» - 1/6. Общая площадь квартиры составляет 58,5 кв.м.: жилая площадь – 29,8 кв.м. Одна комната площадью 18,6 кв.м., площадь другой комнаты - 11,2 кв.м. Таким образом, гражданин «Ш» владеет 9,08 кв.м. общей площади. В силу того, что доля гражданина «Ш» малозначительна, установить порядок пользования не представляется возможным. Гражданин «Ш» неоднократно пытался проникнуть в квартиру гражданина «Е», переговоры вел в грубой форме. Отсутствует реальная возможность совместного проживания, совместного пользования данным жилым помещением. В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Заключение мирового соглашения

Предъявление встречного искового заявления и принятие его судом к своему производству помогло гражданам «Е» и «Ш» договориться и заключить мировое соглашение. Желая прекратить разрешение спора в судебном порядке, граждане «Ш» и «К» заключили в порядке, установленном ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ мировое соглашение на следующих условиях: 1) гражданин «Ш»: а) отказывается от своих исковых требований о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением; б)обязуется не препятствовать проведению ремонта дома и в квартире; отказывается от права пользования своей долей в квартире по адресу: г.Москва, 9-я Северная линия, д.18. 2) гражданин «Е» отказывается от встречных исковых требований о признании доли, принадлежащей гражданину «Ш» в размере 1/6 квартиры по адресу: г.Москва, 9-я Северная линия, д.18 незначительной, от требования обязать выплатить гражданину «Ш» денежную компенсацию за 1/6 долю в праве на квартиру.

Решение суда

Определением суда указанное мировое соглашение было утверждено со следующими условиями:

• Гражданин «Ш» отказывается от своих исковых требований к гражданину «Е» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, 9-я Северная линия, д.18 и возмещении морального вреда.
• Гражданин «Е» отказывается от встречных исковых требований к гражданину «Ш» о признании 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: г.Москва, 9-я Северная линия, д.18 незначительной и обязании выплаты денежной компенсации гражданину «Ш» за 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: г.Москва, 9-я Северная линия, д.18.