Адвокат Поляк М.И. представляла интересы истца. Решением Головинского районного суда города Москвы, исковое заявление о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, подготовленное Поляк М.И., было удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в Московский городской суд с просьбой решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований истца отказать по причине того, что суд, выделяя в натуре долю домовладения, не решил судьбу коммуникаций, имеющихся в доме.
Поляк М.И. с апелляционной жалобой не согласилась и подготовила возражение на апелляционную жалобу на решение Головинского районного суда гор. Москвы. Суд учел представленное адвокатом возражение и в удовлетворении апелляционной жалобы отказал, решение суда первой инстанции оставил без изменения. Подключить игровую систему на терминал