К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «Н», обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и попросила оказать ей защиту в Таганском районном суде г. Москвы.
Изложение ситуации:
Во время юридической консультации гражданка «Н» сообщила, что она обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершение кражи, т.е. хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении нее суд избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданка «Н» пояснила, что она в марте 2013 г., находясь в здании колледжа возле гардероба, увидела на скамье телефон марки «iPhon 5». Предположив, что данная вещь принадлежит кому-то из студентов, и чтобы ее никто не украл, она решила взять её и передать директору колледжа.
Через некоторое время к гражданке «Н» подошел гражданин «Т» (потерпевший), кому в действительности принадлежал телефон и потребовал вернуть его ему. Гражданка «Н» отдала ему телефон. То, что телефон находится у гражданки «Н», он узнал из просмотра информации с камер видеонаблюдения. Гражданка «Н» стала объяснять ему все обстоятельства случившегося, но гражданин «Т» не поверил ей, обвинил ее в воровстве и написал заявление в полицию о том, что гражданка «Н» пыталась похитить у него телефон на общую сумму 32 042 рублей. В заявлении о совершении преступления гражданин «Т» указал, что телефон гражданкой «Н» был спрятан в сумку, взяла она его украдкой, сначала накинув на него свою куртку, чтобы никто не заметил пропажи. Указанное было подтверждено записями с камер видеонаблюдения.
В отношении гражданки «Н» было возбуждено уголовное дело, ей была назначена мера пресечения в виде подписки о невыезде и затем она была привлечена по данному делу в качестве обвиняемой.
Гражданка «Н» своей вины по данным обстоятельствам не признала и попросила помочь адвоката в разрешении этого дела.
Переговоры с потерпевшим
Адвокат Грибаков А.С., выслушав гражданку «Н», посоветовал ей мирно урегулировать данный конфликт и выплатить гражданину «Т» соответствующую сумму причиненного вреда, тем самым загладив свою вину. Адвокат пояснил, что в случае примирения с гражданином «Т» уголовное дело будет прекращено и уголовная ответственность не наступит. Гражданка «Н» рекомендации адвоката приняла, сказала, что она уже пыталась примириться с потерпевшим, но тот отказывается с ней говорить о примирении. Адвокат взял на себя переговоры с гражданином «Т».
После нескольких встреч с адвокатом Грибаковым А.С., ознакомления с положительными характеристиками гражданки «Н» - студентки, одинокой работающей матери двоих несовершеннолетних детей, гражданин «Т» согласился на примирение с гражданкой «Н». Гражданка «Н» выплатила ему незначительную денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного ею, а также принесла свои устные извинения.
Адвокат Грибаков А.С. помог составить гражданину «Т» ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судебное рассмотрение дела
Суд, изучив все обстоятельства данного дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, и руководствуясь статьями 76, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 25 УПК РФ, посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении гражданки «Н», поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.
Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении гражданки «Н», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.