К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратился гражданин «Н» с просьбой помочь ему вселиться в спорную квартиру, в которой он не может проживать в связи с тем, что его бывшая жена чинит ему препятствия в пользовании этой квартирой.
Изложение обстоятельств дела:
Гражданин «Н» обратился к адвокату Грибакову А.С. повторно. Ранее он уже обращался в Коллегию адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» для представления его интересов в суде по иску бывшей жены о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.
На консультации гражданин «Н» напомнил адвокату, что он зарегистрирован в квартире, в которой также зарегистрированы его несовершеннолетний сын, его бывшая жена и ее дочь. До начала осени 2010 года у гражданина «Н» всегда был доступ в спорную квартиру, он считал ее своей. Данная квартира была предоставлена еще его отцу и гражданин «Н» как член семьи был вписан в ордер. На день обращения к адвокату за помощью гражданин «Н» был вынужден проживать в ином жилом помещении - в съемной квартире из-за конфликта с бывшей супругой. Решением Кузьминского районного суда города Москвы от мая 2010 года и определением судебной коллегии Московского городского суда от июля 2010 года (данные дела также вел адвокат Грибаков А.С.) было установлено, что отсутствие гражданина «Н» в спорной квартире необходимо считать временным, вынужденным и связанным с конфликтными отношениями с бывшей супругой.
Гражданин «Н», несмотря на состоявшиеся решения суда, не имел доступа в жилое помещение - квартиру. Его бывшая жена не готова была к разрешению сложившейся ситуации во внесудебном порядке, на требования о предоставлении ключей отвечала отказом.
Денежные средства на оплату коммунальных услуг гражданин «Н» передавал бывшей жене регулярно.
Гражданин «Н» неоднократно предлагал бывшей жене приватизировать квартиру в долях. Договоренность об этом была достигнута, но через некоторое время бывшая жена отказалась от приватизации.
Истец нуждался во вселении в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей от квартиры бывшей женой было отказано, доступа в квартиру ни гражданин «Н», ни его несовершеннолетний сын не имели.
Подготовка искового заявления, судебное рассмотрение спора:
Адвокат Грибаков А. С., выслушав гражданина «Н», посоветовал ему обратиться в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Клиент принял предложение адвоката и попросил составить соответствующее исковое заявление. Адвокат в иске ссылался на нормы Жилищного кодекса РФ - статьи 60, 61, 67.
В суде адвокат предоставил большое количество доказательств того факта, что бывшая супруга препятствует вселению истца в квартиру. Это были как письменные доказательства, так и многочисленные свидетельские показания.
Суд, рассмотрев все материалы дела, выслушав объяснения сторон - гражданина «Н», его представителя Грибакова А. С.; бывшую жену гражданина «Н», других участников процесса, руководствуясь статьями 60, 61, 67 ЖК РФ нашел исковые требования истца обоснованными.
Решение суда
Суд, рассмотрев данное гражданское дело, решил иск гражданина «Н» удовлетворить в полном объеме - вселить его в квартиру и обязать бывшую