К адвокату Поляк Марии Ивановне обратилась гражданка «Ц» с просьбой помочь ей оформить право собственности на машино-места.
Суть вопроса
Во время юридической консультации гражданка «Ц» сообщила, что в феврале 2007 года между гражданкой «А» и ЗАО «О» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в виде трех машино-мест, расположенных в подземной автостоянке, по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д.1, корп.1.
Согласно соглашению от марта 2011 года об уступке права требования по Предварительному договору, гражданка «А» передала свои права и обязанности по Предварительному договору гражданке «Ц» на заключение в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества в виде трех машино-мест, расположенных в подземной автостоянке.
Причем гражданка «А» полностью оплатила покупку недвижимого имущества в виде трех машино-мест, что подтверждается банковской квитанцией об оплате. Фактически предварительный договор являлся основным, т.к. гражданка «А» оплатила полную стоимость трех машино-мест, что не является характерным для предварительного договора.
Согласно предварительному договору основной договор должен быть подписан сторонами в течение 3 месяцев с даты государственной регистрации права собственности ЗАО «О» на машино-места, однако ЗАО «О» уклонялось от регистрации права собственности на машино-места, несмотря на то, что гражданка «А» выполнила свои обязанности в полном объеме.
Гражданка «Ц» и ЗАО «О» подтвердили взаимное исполнение принятых обязательств в рамках Предварительного договора, что подтверждалось соответствующим актом, а также гражданке «Ц» были переданы во владение и пользование спорные машино-места.
Подготовка искового заявления
Адвокат Поляк М. И., выслушав гражданку «Ц», посоветовала ей обратиться в суд с иском о признании права собственности. Женщина приняла предложение адвоката и попросила составить исковое заявление и представлять ее интересы в суде. Адвокат в иске ссылалась на нормы закона «О защите прав потребителей», а также на нормы ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допустим.
Судебное рассмотрение спора
Суд, выслушав адвоката гражданки «Ц», представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования гражданки «Ц» обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд указал, что истец (гражданка «Ц») при заключении договора имела намерение приобрести товар (машино-места) исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На правоотношения между истцом и ответчиком распространялось действие Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» ( п. 3 ст. 13, ст. 17. Ст. 27), что обеспечивало истцу дополнительную защиту.
Решение суда
Суд, на основании изложенного, руководствуясь, ст. 218, ст. 309, ст. 314 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, принял решение: признать за гражданкой «Ц» право собственности на нежилые помещения - три машино-места.