Помощь адвоката по уголовным делам

Нам доверяют!

Безупречная
репутация
Высшая квалификация
cпециалистов в области
права
Удобное местоположение
в центре Москвы
Гарантия высокого
качества юридической
помощи
Конфиденциальность
100%
Индивидуальный
подход

Своевременное обращение к адвокату по уголовным делам – залог успешной защиты ваших прав

Многим участникам судебных процессов кажется, что государственная защита бесполезна, а услуги адвоката по уголовным делам по стоимости не оправданы, поэтому люди выбирают самостоятельную защиту. Однако такое решение может стать судьбоносной ошибкой и привести к вынесению достаточно жесткого приговора не в пользу участника процесса, который пренебрег помощью квалифицированного адвоката по уголовным делам.Воспользоваться услугами профессионалов вы можете, не дожидаясь начала судебного процесса, уже на начальной стадии уголовного дела – при задержании и в ходе ведения предварительного следствия. Это поможет вам избежать серьезных ошибок, выстроить профессиональную линию защиты и поспособствует принятию приемлемого судебного решения.

Квалифицированная помощь адвоката по уголовным делам

Являясь потерпевшим или обвиняемым, у каждой из сторон есть выбор: самостоятельная защита; бесплатная государственная защита; представительство частного уголовного адвоката.Независимо от степени серьезности уголовного дела, выбирая один из вышеперечисленных способов отстоять свою правоту или невиновность в суде, стоит помнить, что только профессиональная защита поможет вам добиться желаемого результата в ходе процесса. Услуги адвоката по уголовным делам в коллегии «Грибаков, Поляк и партнеры» удовлетворят вас по цене. Стоимость ведения дела и защиты оговаривается индивидуально, ведь каждый случай требует внимательного изучения, обращения к судебной практике, а также принятия серьезных взвешенных решений.

У Вас вопрос?

Защита при аресте
и задержании
Представительство
в ходе следствия
защита на стадии
доследственной проверки
защита свидетелей
участвующих в процессе
судебное представительство
по уголовным делам
обжалование вынесенных
приговоров суда
защита на стадии избрания
меры пресечения

У нас будет решение!

Вашим вопросом займется команда
профессиональных юристов в области уголовного права
из коллегии адвокатов “Грибаков, Поляк и партнеры”!

Почему Вам стоит обратиться
именно к нам?

Коллегия адвокатов “Грибаков, Поляк и партнеры”	Точно, не мы!
Объективный юридический анализ ситуации;	беспочвенные обещания выиграть дело;
Индивидуальный подход к каждому делу;	формальный подход к делу;
Консультация оказывается высокопрофессиональным адвокатом, специализирующимся на уголовных делах;	Под видом «бесплатной» консультации предоставляется низко квалифицированная юридическая помощь;
Квалификация адвокатов Коллегии подтверждена не только дипломом о высшем юридическом образовании, но и членством в Адвокатской палате;	Бесплатно консультирующие студенты и практиканты;
Объем и характер услуг адвоката оговаривается в каждом конкретном случае;	Оплата за ненужные в Вашей ситуации действия (однотипные обращения в государственные органы, повторные претензии к оппоненту и т.д.);
Коллегия гарантирует, что ваше уголовное дело будет решено адвокатом по уголовному праву;	Работа не по специализации;
Анализ юридических перспектив и рисков до принятия дела к производству;	Ведение дел без донесения до участника правовых рисков и перспектив;
Адвокаты Коллегии не принимают к производству заведомо проигрышные дела;	Ведение большого количества дел, с потерей качества оказываемых услуг;
Адвокаты Коллегии не ведут одновременно более 4 уголовных дел;	Оплата без заключения соглашения.
Оплата вносится по соглашению об оказании юридической помощи.

Преимущества профессиональной защиты

Сегодня нелегко найти опытного юриста по уголовным делам, который даст исчерпывающую консультацию и, ознакомившись с материалами дела, – объективную оценку его исхода. Еще сложнее отыскать профессионального уголовного адвоката в Москве, который имеет большой опыт и может похвастаться солидным перечнем успешно завершенных уголовных дел. Если вам нужен адвокат по уголовным делам и вы пришли в нашу коллегию, уверяем, вы попали по нужному адресу и сможете получить помощь, которая, возможно, станет спасением для вас.

Во-первых, защита адвокатом по уголовным делам – это всегда преимущество клиента в глазах представителей правоохранительных органов, которые в присутствии правомочного специалиста не смогут оказать на вас ни физического, ни психологического давления. Во-вторых, адвокат уголовный внимательно изучит все улики и проведенные следственные мероприятия. В случае выявления нарушений он обязательно обжалует действия правоохранителей, которые были реализованы в процессе предварительного следствия. После консультации адвоката по уголовным делам вы сможете правильно, а главное, в соответствии с законом, составить необходимые заявления, запросы, ходатайства, а также жалобы.

Опытный адвокат по уголовным делам нашей коллегии сможет объективно оценить ситуацию и выстроить наиболее эффективную стратегию защиты, которая в результате поможет вам существенно уменьшить срок наказания или вовсе избежать тюремного заключения. Если вы не совершали инкриминируемого вам преступления, наши адвокаты по уголовным делам добьются полного оправдания.

Оказавшись в статусе подозреваемого или подсудимого и вовремя не воспользовавшись профессиональной защитой адвокатом по уголовным делам, не стоит отчаиваться и опускать руки. Наши специалисты могут включиться в процесс на любом этапе. При этом вы можете быть уверены, что наш адвокат по уголовным делам в Москве строго придерживается профессиональной этики, то есть вся информация, которой он овладеет в процессе ведения дела, останется конфиденциальной и не выйдет за рамки вашей доверительной беседы. Обращаясь в нашу коллегию адвокатов, вы можете быть уверены в успешном исходе судебного разбирательства.

Схема работы

Консультация, Детальное
изучение вопроса, Анализ
документов и перспектив дела
Сбор доказательств
по делу
Выработка выгодной правовой
позиции по вашему делу
Составление и подача
необходимых жалоб,
ходатайств и запросов
Защита на стадии
предварительного
следствия и в суде

Судебная практика

Дело №1

Защита по обвинению
о незаконном предпринимательстве

Обстоятельства дела

За юридической помощью к адвокату Грибакову А.С. обратился московский коммерсант «С». Он занимался бизнесом уже на протяжении многих лет, уверенно занимая на рынке торговли техникой серьезные позиции. В последние годы, учитывая все возрастающее бремя налоговой нагрузки, бизнесмен был вынужден обратиться к использованию некоторых незаконных финансовых схем, с использованием организаций, существующих лишь формально, так называемых «помоек». Также использовалось подставное лицо – «фунт», «успешно» исполнявшее непростую роль генерального директора и главного бухгалтера. Все это позволило несколько снизить налоговое бремя, решить ряд других проблем. В поле зрения Полиции бизнес господина «С» оказался практически случайно. После проведения проверки, сотрудниками Полиции было принято решение о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельства дела

За юридической помощью к адвокату Грибакову А.С. обратился московский коммерсант «С». Он занимался бизнесом уже на протяжении многих лет, уверенно занимая на рынке торговли техникой серьезные позиции. В последние годы, учитывая все возрастающее бремя налоговой нагрузки, бизнесмен был вынужден обратиться к использованию некоторых незаконных финансовых схем, с использованием организаций, существующих лишь формально, так называемых «помоек». Также использовалось подставное лицо – «фунт», «успешно» исполнявшее непростую роль генерального директора и главного бухгалтера. Все это позволило несколько снизить налоговое бремя, решить ряд других проблем. В поле зрения Полиции бизнес господина «С» оказался практически случайно. После проведения проверки, сотрудниками Полиции было принято решение о возбуждении уголовного дела. Вскоре, коммерсанту «С» было предъявлено обвинение. Уголовное дело было возбуждено по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство»: «Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере». В офисных помещениях компании были проведены обыски. Органы предварительного следствия начали активную работу, допрашивались свидетели. Был допрошен «фунт», подставной генеральный директор. В силу тяжелых проблем с наркотиками и алкоголем, он неоднократно давал разношерстные и противоречивые объяснения и показания, однако в конце концов определился и дал признательные показания, указав на реальных управляющих бизнеса. Ситуация для стороны защиты была очень непростая.

Подготовка искового заявления

171 ст. УК РФ традиционно вменяется совместно со ст. 174.1 УК РФ: «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», «Финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного Кодекса РФ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере». Благодаря умелым действиям защитника, удалось существенно сузить объем предъявляемого обвинения. Была верно проработана правовая позиция, и что самое важное, была дана четкая оценка сложившейся ситуации. Адвокат Грибаков А.С. постоянно оказывал всестороннюю консультационную поддержку своим клиентам. До того, как сложившаяся ситуация была четко оценена, обвиняемый, после консультаций с защитником Грибаковым А.С. отказался отвечать на вопросы следствия, давать какие-либо показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...».

Судебное рассмотрение спора

В конечном счете, обвинение и вовсе не было предъявлено по ст. 174 УК РФ. А благодаря хорошо построенной тактике защиты в суде, сборе документов, смягчающих вину, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначить наказание, связанное с лишением свободы и назначил минимальное наказание в виде штрафа.

Читать далее >>>
Дело №2

Прекращение дела о краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельства дела

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «Н», обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и попросила оказать ей защиту в Таганском районном суде г. Москвы. Во время юридической консультации гражданка «Н» сообщила, что она обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершение кражи, т.е. хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении нее суд избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданка «Н» пояснила, что она в марте 2013 г., находясь в здании колледжа возле гардероба, увидела на скамье телефон марки «iPhon 5». Предположив, что данная вещь принадлежит кому-то из студентов, и чтобы ее никто не украл, она решила взять её и передать директору колледжа.

Обстоятельства дела

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «Н», обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и попросила оказать ей защиту в Таганском районном суде г. Москвы. Во время юридической консультации гражданка «Н» сообщила, что она обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершение кражи, т.е. хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении нее суд избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданка «Н» пояснила, что она в марте 2013 г., находясь в здании колледжа возле гардероба, увидела на скамье телефон марки «iPhon 5». Предположив, что данная вещь принадлежит кому-то из студентов, и чтобы ее никто не украл, она решила взять её и передать директору колледжа. Через некоторое время к гражданке «Н» подошел гражданин «Т» (потерпевший), кому в действительности принадлежал телефон и потребовал вернуть его ему. Гражданка «Н» отдала ему телефон. То, что телефон находится у гражданки «Н», он узнал из просмотра информации с камер видеонаблюдения. Гражданка «Н» стала объяснять ему все обстоятельства случившегося, но гражданин «Т» не поверил ей, обвинил ее в воровстве и написал заявление в полицию о том, что гражданка «Н» пыталась похитить у него телефон на общую сумму 32 042 рублей. В заявлении о совершении преступления гражданин «Т» указал, что телефон гражданкой «Н» был спрятан в сумку, взяла она его украдкой, сначала накинув на него свою куртку, чтобы никто не заметил пропажи. Указанное было подтверждено записями с камер видеонаблюдения. В отношении гражданки «Н» было возбуждено уголовное дело, ей была назначена мера пресечения в виде подписки о невыезде и затем она была привлечена по данному делу в качестве обвиняемой. Гражданка «Н» своей вины по данным обстоятельствам не признала и попросила помочь адвоката в разрешении этого дела.

Переговоры с потерпевшим

Адвокат Грибаков А.С., выслушав гражданку «Н», посоветовал ей мирно урегулировать данный конфликт и выплатить гражданину «Т» соответствующую сумму причиненного вреда, тем самым загладив свою вину. Адвокат пояснил, что в случае примирения с гражданином «Т» уголовное дело будет прекращено и уголовная ответственность не наступит. Гражданка «Н» рекомендации адвоката приняла, сказала, что она уже пыталась примириться с потерпевшим, но тот отказывается с ней говорить о примирении. Адвокат взял на себя переговоры с гражданином «Т». После нескольких встреч с адвокатом Грибаковым А.С., ознакомления с положительными характеристиками гражданки «Н» - студентки, одинокой работающей матери двоих несовершеннолетних детей, гражданин «Т» согласился на примирение с гражданкой «Н». Гражданка «Н» выплатила ему незначительную денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного ею, а также принесла свои устные извинения. Адвокат Грибаков А.С. помог составить гражданину «Т» ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрение дела в суде. Решение суда

Суд, изучив все обстоятельства данного дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, и руководствуясь статьями 76, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 25 УПК РФ, посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении гражданки «Н», поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении гражданки «Н», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Читать далее >>>
Дело №3

От уголовного дела к административному

Обстоятельства дела

Гражданин «Б», находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проживающий в Московской области, прогуливаясь по городу «З», зашёл в подъезд жилого дома с целью пополнить баланс денег на своем телефонном номере. Банкомат дал какой-то сбой, счёт не пополнил и деньги не вернул. Гражданин «Б» совершил попытку разбить стекло банкомата и вернуть деньги таким «нестандартным способом». Однако это не привело к желаемому результату, тогда гражданин «Б» решил вытащить банкомат на улицу, для «большего ознакомления с техническими характеристиками аппарата». Этими действиями гражданин «Б» привлёк внимание граждан – жильцов дома. Жильцы дома вызвали полицию. По приезду, сотрудники полиции задержали буйного гражданина и доставили его в ближайшие ОВД. Учитывая, что он вытаскивал банкомат у людей на виду, данное деяние в ходе предварительного расследования, по мнению следователя, согласно действующему уголовному законодательству должно было быть квалифицировано как грабёж.

Обстоятельства дела

Гражданин «Б», находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проживающий в Московской области, прогуливаясь по городу «З», зашёл в подъезд жилого дома с целью пополнить баланс денег на своем телефонном номере. Банкомат дал какой-то сбой, счёт не пополнил и деньги не вернул. Гражданин «Б» совершил попытку разбить стекло банкомата и вернуть деньги таким «нестандартным способом». Однако это не привело к желаемому результату, тогда гражданин «Б» решил вытащить банкомат на улицу, для «большего ознакомления с техническими характеристиками аппарата». Этими действиями гражданин «Б» привлёк внимание граждан – жильцов дома. Жильцы дома вызвали полицию. По приезду, сотрудники полиции задержали буйного гражданина и доставили его в ближайшие ОВД. Учитывая, что он вытаскивал банкомат у людей на виду, данное деяние в ходе предварительного расследования, по мнению следователя, согласно действующему уголовному законодательству должно было быть квалифицировано как грабёж.

Подготовка искового заявления

Родственники задержанного обратились к адвокату Грибакову Александру Сергеевичу за юридической помощью. Проанализировав имеющиеся материалы и четко оценив ситуацию, адвокат начал действовать. Защитник Грибаков А.С. принял участие во всех значимых для дела действиях, присутствовал при даче объяснений свидетелями. Во время работы со следственными органами, адвокат Грибаков Александр Сергеевич подготовил жалобу в прокуратуру и начальнику следственного отдела. Благодаря умелым действиям и высокому профессионализму защитника Грибакова Александра Сергеевича следствие посчитало, что каких-либо признаков состава преступления предусмотренного действующим уголовным законодательством в деяниях гражданина «Б» не обнаружено.

Судебное разрешение дела

Материалы были направлены мировому судье. Мировой судья, рассмотрев материалы уже не уголовного, а административного дела решил: применить в отношение гражданина «Б» штрафные санкции в размере 300 рублей, согласно ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ: «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей».

Читать далее >>>
Дело №4

Трудная дорога к оправданию

Обстоятельства дела

Е-ов М. Ж. обратился к адвокату Неупокоеву В. А. за защитой, пояснив, что правоохранительные органы обвиняют его в совершении преступления, которое он не совешал. Адвокат выяснил, что с Е-ова «выбили» явку с повинной и признательные показания в отделении полиции. Приняв на себя защиту Е-ова, адвокат провел собственное расследование, опросил свидетелей, затребовал и получил реабилитирующие доказательства. Приговором Н-кого городского суда Е-ов М.Ж. был оправдан по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Оправдывая Е-ва М.Ж. по предъявленному обвинению, ввиду отсутствия состава преступления, суд указал, что правдивость явки с повинной, признательных показаний и проверки показаний Е-ва на месте от 8.06.2010 г. сомнительны, поскольку даны они после того, как подсудимый действительно провел ночь в ГОВД. После этого он обратился в больницу, где с 14 по 26 июня проходил лечение с диагнозом посттравматический отит, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, правдивыми являются последующие показания подсудимого, данные также в присутствии адвоката, об отсутствии у него умысла на кражу, а показания потерпевшего, его супруги и свидетеля Г-вой о том, что позже Е-ов признавал свою вину, не доказывают наличие у него умысла на кражу.

Обстоятельства дела

Е-ов М. Ж. обратился к адвокату Неупокоеву В. А. за защитой, пояснив, что правоохранительные органы обвиняют его в совершении преступления, которое он не совешал. Адвокат выяснил, что с Е-ова «выбили» явку с повинной и признательные показания в отделении полиции. Приняв на себя защиту Е-ова, адвокат провел собственное расследование, опросил свидетелей, затребовал и получил реабилитирующие доказательства. Приговором Н-кого городского суда Е-ов М.Ж. был оправдан по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Оправдывая Е-ва М.Ж. по предъявленному обвинению, ввиду отсутствия состава преступления, суд указал, что правдивость явки с повинной, признательных показаний и проверки показаний Е-ва на месте от 8.06.2010 г. сомнительны, поскольку даны они после того, как подсудимый действительно провел ночь в ГОВД. После этого он обратился в больницу, где с 14 по 26 июня проходил лечение с диагнозом посттравматический отит, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, правдивыми являются последующие показания подсудимого, данные также в присутствии адвоката, об отсутствии у него умысла на кражу, а показания потерпевшего, его супруги и свидетеля Г-вой о том, что позже Е-ов признавал свою вину, не доказывают наличие у него умысла на кражу. Прокуратура обратилась с представлением об отмене оправдательного приговора в вышестоящий суд. Судебная коллегия, отменяя приговор суда по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе потерпевшего, указала, что постановленный в отношении Е-ва М.Ж. приговор не соответствует требованиям ст. 297 и ч. ст. 299 УПК РФ, согласно которым, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Подготовка искового заявления

Защита считала, что судом первой инстанции были достоверно установлены все обстоятельства, необходимые для вынесения законного приговора и их дополнительного исследования судом первой инстанции с допросом более 20 свидетелей - не требуется. Приговор не содержит существенных нарушений закона, которые не могут быть устранены в рамках кассационного рассмотрения путем внесения изменений. Защита полагала, что практика двойной проверки любого рода оправдательных приговоров путем их отмены без достаточных на то оснований пагубно сказывается на авторитете судебной системы. Заслушав доклад судьи ХХХХ областного суда Ш-ра Р.Я., доложившего материалы дела и доводы надзорной жалобы, выслушав адвоката Неупокоева В.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, потерпевшего Ж-ва М.Х., просившего решение оставить без изменений, мнение заместителя прокурора ХХХХХ области Ч-ва И.И., полагавшего, что решение кассационной коллегии является законным, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Отменяя оправдательный приговор районного суда, судебная коллегия сделала формальные ссылки на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, а конкретные основания нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора в кассационном определении не привела.

Рассмотрение дела в суде. Решение суда

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу адвоката Неупокоева В.А. удовлетворить. Кассационное определение ХХХХ областного суда от 11 ноября 2010г. по делу Е-ва М.Ж. отменить и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей. Следующим составом судей оправдательный приговор был оставлен в силе.

Читать далее >>>
Дело №5

Переквалификация преступления

Обстоятельства дела

К адвокату Коллегии обратился обратился гражданин «Т», обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, с просьбой предоставить ему защиту на предварительном следствии и в суде. Обвиняемому – гражданину «Т» вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (максимальное наказание - лишение свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового). При личном общении с адвокатом гражданин «Т» пояснил, что в октябре 2013 года, находясь недалеко от одной из станции метро, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему гражданином «П», нанес ему удар кулаком в область лица, в результате чего последний упал, ударился головой об асфальтовое покрытие и потерял сознание. Впоследствии гражданин «Т» узнал, что гражданин «П» впал в глубокую кому и через 2 недели после драки скончался от полученных травм.

Обстоятельства дела

К адвокату Коллегии обратился обратился гражданин «Т», обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, с просьбой предоставить ему защиту на предварительном следствии и в суде. Обвиняемому – гражданину «Т» вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (максимальное наказание - лишение свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового). При личном общении с адвокатом гражданин «Т» пояснил, что в октябре 2013 года, находясь недалеко от одной из станции метро, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему гражданином «П», нанес ему удар кулаком в область лица, в результате чего последний упал, ударился головой об асфальтовое покрытие и потерял сознание. Впоследствии гражданин «Т» узнал, что гражданин «П» впал в глубокую кому и через 2 недели после драки скончался от полученных травм.

Работа адвоката

Адвокат, выслушав гражданина «Т», указал, что в случае, если гражданин «Т» не хотел смерти гражданина «П», но имел умысел на причинение вреда здоровью по причине внезапно возникшего гнева в сторону гражданина «П», можно просить переквалифицировать преступление на более мягкую статью. Благодаря высокому профессионализму адвоката, он смог добиться того, что обвинение его подзащитного гражданина «Т» было переквалифицировано на ч.1 ст. 109 УК РФ (максимальное наказание – лишение свободы сроком на два года). Гражданин «Т» в совершившемся раскаялся и признал свою вину в причинении смерти по неосторожности, поскольку это является смягчающим обстоятельством, которое должно быть учтено при вынесении приговора. Адвокат собрал документы, подтверждающие что гражданин «Т» совершал преступление впервые, имел положительную характеристику по месту жительства и месту работы. Также адвокат предоставил документы , подтверждающие, что гражданин «Т» содержит свою нетрудоспособную бабушку – инвалида и ухаживает за ней. Вышеуказанные обстоятельства, как полагал адвокат, должны были повлиять на назначение наказания гражданину «Т».

Рассмотрение дела в суде. Решение суда

Суд рассматривал данное уголовное дело в особом порядке, предусмотренном статьей 40 УПК РФ. Это было связано с тем, что подсудимый - гражданин «Т» совершил преступление небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также что подсудимый - гражданин «Т» добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, рассмотрев все материалы уголовного дела, а также оценив обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого - гражданина «Т», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому - гражданину «Т» наказания в виде ограничения свободы (предусмотренного статьей 53 УК РФ). По приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы, гражданин «Т» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих ответственность гражданина «Т», предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Читать далее >>>

Примерная
стоимость услуг*

Услуга	Стоимость (рубли)
Устная консультация адвоката по уголовным вопросам	3000
Письменная консультация по вопросам уголовного законодательства*	5000 - 10000
Письменное правовое заключение адвоката по уголовным вопросам*	10000 - 30000
Защита на стадии доследственной проверки*	15000 - 50000
Защита по уголовному делу на стадии предварительного расследования*	30000 - 80000
Защита по уголовному делу в суде первой инстанции*	30000 - 70000
Составление апелляционной, кассационной, частной, надзорной жалоб по уголовным вопросам*	10000 - 20000
Представление интересов в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции*	20000 - 50000
Сбор доказательств по уголовному делу*	15000 - 30000

* - Точная стоимость определяется адвокатом и зависит от сложности уголовного дела

Прайс лист

Грибаков, Поляк и партнеры. Коллегия адвокатов города Москвы

Грибаков, Поляк и партнеры
Коллегия адвокатов города Москвы

+7 (495) 646-80-56

Помощь адвоката по уголовным делам

Нам доверяют!

Своевременное обращение к адвокату по уголовным делам – залог успешной защиты ваших прав

Квалифицированная помощь адвоката по уголовным делам

У Вас вопрос?

У нас будет решение!

Вашим вопросом займется команда
профессиональных юристов в области уголовного права
из коллегии адвокатов “Грибаков, Поляк и партнеры”!

Почему Вам стоит обратиться
именно к нам?

Преимущества профессиональной защиты

Схема работы

Судебная практика

Обстоятельства дела

Обстоятельства дела

Обстоятельства дела

Обстоятельства дела

Обстоятельства дела

Примерная
стоимость услуг*

Физическим лицам

Юридическим лицам

Информация

Помощь адвоката по уголовным делам

Нам доверяют!

Своевременное обращение к адвокату по уголовным делам – залог успешной защиты ваших прав

Квалифицированная помощь адвоката по уголовным делам

У Вас вопрос?

У нас будет решение!

Вашим вопросом займется командапрофессиональных юристов в области уголовного праваиз коллегии адвокатов “Грибаков, Поляк и партнеры”!

Почему Вам стоит обратитьсяименно к нам?

Преимущества профессиональной защиты

Схема работы

Судебная практика

Обстоятельства дела

Обстоятельства дела

Подготовка искового заявления

Судебное рассмотрение спора

Обстоятельства дела

Обстоятельства дела

Переговоры с потерпевшим

Рассмотрение дела в суде. Решение суда

Обстоятельства дела

Обстоятельства дела

Подготовка искового заявления

Судебное разрешение дела

Обстоятельства дела

Обстоятельства дела

Подготовка искового заявления

Рассмотрение дела в суде. Решение суда

Обстоятельства дела

Обстоятельства дела

Работа адвоката

Рассмотрение дела в суде. Решение суда

Примернаястоимость услуг*

Физическим лицам

Юридическим лицам

Информация

Вашим вопросом займется команда
профессиональных юристов в области уголовного права
из коллегии адвокатов “Грибаков, Поляк и партнеры”!

Почему Вам стоит обратиться
именно к нам?

Примерная
стоимость услуг*